Lo decidió el presidente de la Cámara Federal, Martín Irurzun, que ordenó que se haga un sorteo para designar un nuevo juez.

La Cámara Federal apartó al juez Sebastián Casanello de la causa que investiga los aportes truchos de Cambiemos del 2015 y 2017. Se trata de un remanente de la investigación que había quedado en manos del magistrado en donde se buscaba analizar a empleados de empresas contratistas del Estado en la ciudad de Buenos Aires que figuraban con sus datos entregando dinero en la campaña 2015 y 2017.

Pero esta parte de la investigación no irá a la Justicia de la provincia de Buenos Aires, como ocurrió en octubre con la primera parte de la causa que tuvo que resignar Casanello. Esta vez, la causa se quedará en Comodoro Py, pero no en manos de Casanello. El presidente de la Cámara Federal, Martín Irurzun, dispuso que el tema sea enviado a sorteo para que un nuevo juez investigue.

En enero del 2018, el fiscal federal Ramiro González impulsó la investigación judicial para determinar si, en 2015, se cometieron delitos para financiar la campaña electoral que hizo Cambiemos para que Mauricio Macri fuera elegido presidente de la Nación. El caso quedó en manos del juez Ariel Lijo.

El periodista Juan Amorín hizo una investigación sobre la eventual falsificación de los nombres de los aportantes de la campaña que tuvo como principales candidatos a Esteban Bullrich, Gladys Gonzalez y Graciela Ocaña y la participación apócrifa de más de 800 personas entre beneficiarios de planes, monotributistas sociales y empleados de ministerios nacionales y provinciales.

Casanello comenzó a investigar y tomar testimonios a los aportantes. En octubre, sin embargo, la Cámara Federal le ordenó que enviara su investigación al juez con competencia electoral de La Plata Adolfo Ziulu, quien le reclamó que se inhibiera de la investigación que impulsaba desde Comodoro Py, a raíz de un planteo del secretario general de la Presidencia Pablo Clusellas, en su rol de apoderado del partido PRO.

Para Irurzun, el camino emprendido por el juez “se presenta errático” y “el sendero que ha transitado no sólo ha aportado aún más confusión al trámite de este proceso sino también al de aquellos que se encuentran en conocimiento de la jurisdicción provincial –en particular, en los Juzgados n° 1 y n° 3 de la localidad de La Plata-, dificultando de ese modo el correcto ejercicio de la jurisdicción”.